Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2014 года ФИО1 считается осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 25.05.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ к условной мере наказания с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 определенных обязанностей. По приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 21.03.2012 года ФИО1 считается осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 25.05.2011 года. Также ФИО1 освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2014 года изменено, испытательный срок установленный ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 25.05.2011 года снижен до 2 лет. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая правильность постановления, просит изменить ему режим отбывания наказания с общего на строгий, поскольку отбывание наказания в колонии общего режима будет препятствовать ему общаться с родственниками.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Как усматривается из материалов уголовного дела общий режим отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поскольку судимости от 22.12.2003 года и 21.06.2010 года считаются погашенными.

Кроме того, замена режима отбывания наказания осужденному ФИО2 с общего на строгий, ухудшит его положение.

Исходя из изложенного, существенных нарушений норм уголовного закона, могущих служить основанием для отмены или изменения судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова