Постановление № 4У-22/2016 от 02.02.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Нальчик 02 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маздогов В.Х., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 февраля 2014 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 24 февраля 2014 года,

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый 02.04.2013г. Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 02 апреля 2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 02 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, в апелляционном порядке не оспаривался.

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 февраля 2014 года незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.

Считает, что при вынесении приговора суд не учел, что по смыслу закона преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ являются оконченными с момента их совершения.

Отмечает, что как установлено судом, изъятые у него патроны он приобрел и начал хранить в 2005 году.

При таких обстоятельствах, считает, что сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, истекли в 2011 году, вследствие чего осуждение его по ч.1 ст.222 УК РФ нельзя признать законным.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов представленных суду, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а именно винтовочных патронов кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, в количестве 50штук, калибра 5,6 мм, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия осужденного квалифицированы верно по ч.1 ст.222 УК РФ.

Виновность осужденного подтверждается исследованными судом доказательствами, согласующимися между собой, признанными судом относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной.

Доводы жалобы осужденного, о том, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ являются оконченными с момента совершения преступного деяния являются несостоятельными.

Незаконное хранение огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств является длящимся преступлением, под которым следует понимать единое сложное преступление, выраженное действием или бездействием, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой наказания.

Незаконное хранение боеприпасов, как длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением его состава, которое начинается с момента, когда данные объекты оказались в незаконном владении лица, и длится до наступления событий, прерывающих совершение преступления (обнаружение оружия или боеприпасов правоохранительными органами).

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы осужденного, в которых он ссылается на ст.78 УК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР -

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР -