Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2017 года осужден ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на него определенных ограничений, установленных в приговоре суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 01 ноября 2017 года подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой не приводятся доводы и основания обжалования, лишь ссылка осужденного о том, что доводы в ее обоснование будут представлены после ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1 для ее пересоставления, с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 ноября 2017 года. Разъяснены последствия неустранения недостатков, указанных в постановлении суда и возможность его обжалованиям в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2018 года постановление суда от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2018 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда от 26 октября 2017 года, поданная в суд 10 ноября 2017 года, считается неподанной, а приговор вступившим в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции решении о возвращении его апелляционной жалобы на приговор для пересоставления, что препятствует в допуске к правосудию.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 01 ноября 2017 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда от 26 октября 2017 года, поступившая в адрес суда 10 ноября 2017 года, которая постановлением суда от 13 ноября 2017 года возвращена осужденному для пересоставления, с установлением срока устранения недостатков до 28 ноября 2017 года. Разъяснены последствия неустранения недостатков, указанных в постановлении суда и возможность его обжалования в апелляционной инстанции в установленный законом срок (т.2 л.д.77-78, 79).

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 для пересоставления, суд с учетом требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в ней не отражены доводы и основания для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, лишь ссылка осужденного о том, что доводы в ее обоснование будут представлены после ознакомления с материалами уголовного дела.

Копия вышеуказанного постановления получена осужденным ФИО1 20 ноября 2017 года, о чем имеется соответствующая расписка и подтверждено в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 108, 152).

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, который мотивировал свое решение.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в апелляционном порядке, поскольку являются существенными, препятствующие его рассмотрению надлежащим образом.

Возвращение апелляционной жалобы для пересоставления, учитывая, что в ст. 389.6 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подачи жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает осужденного права на рассмотрение его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по существу.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций решения не нарушают конституционных прав и свобод осужденного, не затрудняет его доступа к правосудию.

Ранее, постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года приговор суда от 26 октября 2017 года по кассационной жалобе осужденного ФИО1 изменен. Признана в качестве обстоятельства, смягчающего Слышу О.В. наказание - явка с повинной и снижена мера наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденному ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республик Крым от 15 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова