Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2013 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...><...>, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2008 года по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2009 года освобожденный условно-досрочно на срок 10 месяц 7 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2013 года обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2013 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроком исковой давности привлечения к уголовной ответственности. Просит судебное постановление изменить, снизив размер назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

В опровержение доводов кассационной жалобы виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина < Ф.И.О. >1 нашла свое подтверждение в показаниях самого < Ф.И.О. >1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, показаниях потерпевшей < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показаниям < Ф.И.О. >1

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного < Ф.И.О. >1

Доводы кассационной жалобы об истечении срока привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно приговору, < Ф.И.О. >1, летом 2007 года, точное время не установлено, в лесном массиве в районе <...> в <...> нашёл, тем самым незаконно приобрел пакет, в котором находились охотничьи патроны, точное количество которых не установлено. Данный пакет < Ф.И.О. >1 принёс в жилище по адресу: <...>, где в неустановленное время разобрал указанные охотничьи патроны, извлек из них вещество черного и серо- зеленого цвета, помести его в пакет хранил в хозяйственной постройке на территории своего жилища по указанному адресу.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Поскольку преступление < Ф.И.О. >1 совершено летом 2007 года, точное время не установлено, срок привлечения его к уголовной ответственности на момент постановления приговора – 26 августа 2013 года не истёк.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В опровержение доводов кассационной жалобы, наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности < Ф.И.О. >1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно бытовой характеристике – положительно, состоит на учёте в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер <...>» <...> как страдающий открытой формой туберкулеза легких, представляет опасность для окружающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности – наличие на иждивении < Ф.И.О. >1 малолетнего ребенка, а также наличие у < Ф.И.О. >1 открытой формы туберкулеза легких, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – явка с повинной,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание < Ф.И.О. >1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного, наказание назначенное < Ф.И.О. >1. не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда: А.П. Куприянов