Постановление № 4У-2529/14 от 27.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4у-2529/14    об отказе в передаче кассационной жалобы

 на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

 г. Краснодар 27 мая 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 <...> об изменении приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

 Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года

ФИО1 <...>,   родившийся <...>, в <...>, <...>, ранее не судимый;

 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Денежные средства в сумме <...> возвращены потерпевшей ...

 В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Из приговора следует, что ФИО1 <...> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

 Преступление совершено 04 февраля 2014 года в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 25 мин. в <...>, <...>, по <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, причинил вред ИП ... в сумме <...>. и причинил ... моральный вред.

 Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного

 разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Осужденному было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

 Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 <...> в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

 Наказание назначено судом с учетом положений ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное погашение ущерба и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

 С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, об изменении приговора суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут явиться основанием к изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку своего подтверждения не нашли.

 В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

 Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

 Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного ФИО1 <...> об изменении приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года.

 Судья краевого суда С.Л. Саликов