Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного ФИО1, направленную в Краснодарский краевой суд 11 декабря 2013 года и поступившую 03 марта 2014 года, а также жалобы от 13 мая 2014, от 13 мая 2014 года, от 28 мая 2014 года об отмене постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года о назначении предварительного слушания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании дела на 09 февраля 2012 года, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена прежней до разрешения вопроса по мере пресечения в предварительном слушании.

В надзорных жалобах осужденный просит отменить постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года, поскольку оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в надзорных жалобах о том, что избранная мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением суда от 01 августа 2011 года в виде заключения под стражей прекратила свое действие 31 января 2012 года, в следствие чего 09 февраля 2012 года она не могла быть оставлена судом без изменения, в связи с нарушены его права на защиту, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.227-229 УПК РФ судья принимает решение о назначении предварительного слушания самостоятельно. В том числе и по мере пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась.

Принимая во внимание, что на данной стадии процесса, судья, вынося решение самостоятельно, без вызова участников процесса, не вправе был рассматривать вопрос о продлении меры пресечения, им было принято обоснованное решение не изменять ФИО1 меры пресечения до разрешения вопроса на стадии предварительного слушания.

09 февраля 2012 года в ходе проведения предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражей была оставлена без изменения.

Таким образом, оснований для отмены постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года о назначении предварительного слушания не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного ФИО1 об отмене постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года о назначении предварительного слушания.

Судья И.Н. Галкин