Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 об отмене приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года

ФИО1, родившийся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >12

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2014 года приговор в отношении ФИО1 изменен: признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Назначено по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1. 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, ФИО1 совершил 6 эпизодов незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; покушение на незаконный сбыт холодного оружия; незаконный сбыт холодного оружия; незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой тяжести, личность виновного, который не работает, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признана особо активная роль в совершении преступления.

Судебной коллегией приговор изменен и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Данный вывод суда апелляционной инстанции является справедливым и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников

уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 об отмене приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов