Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 29 августа 2013 года

ФИО1, родившийся <...> в <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3, в отношении которого постановление не выносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений путем прекращения уголовного дела на основании п.2 ч.1
ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается частичным признанием самого осужденного, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Доводы кассационной жалобы о том, что после выявления факта сбыта наркотических средств и установления лиц причастных к совершению преступления, деятельность ФИО1 не была пресечена, а были проведены последующие оперативные мероприятия, в результате чего получены недопустимые доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелась информация о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, по данному факту было заведено оперативное дело, в рамках которого, на основании соответствующих постановлений, проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц причастных к сбыту.

Утверждения ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что его умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

Таким образом, оснований для переквалификации и прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, не имеется.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере признал смягчающие наказание обстоятельства не состоятельны.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения требований ст. ст. 64,
73 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от
29 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 года.

Судья И.Н. Галкин