Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года прекращено уголовное производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Феодосии, в части обвинения по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, с освобождением от уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 года постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года отменено, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам кражи имущества у ФИО3 и ФИО4 направлено на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить апелляционное постановление. Дополнить резолютивную часть указанием об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей в срок необходимый для поступления уголовного дела в суд первой инстанции и начала судебного разбирательства. Указывает, что суд вопреки требованиям п.9 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении не разрешил вопрос о мере пресечения, что может препятствовать организации нового судебного рассмотрения.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Из материалов уголовного дела следуем, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года ФИО2 осужден по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Постановлено отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, возвратив ФИО2 в СИЗО г. Симферополя, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04.07.2016 года, который исполняется самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 года приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года изменен. Исключена из резолютивной части приговора излишняя квалификация действий осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и сложение наказаний по ч.3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать М.В.АБ. осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года прекращено уголовное производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в части обвинения по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, с освобождением от уголовной ответственности.

Не указание судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого апелляционного постановления об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не является нарушением уголовно-процессуального закона и не повлияло на исход дела.

Данное обстоятельство не препятствует новому судебному рассмотрению уголовного дела. Установлено, что ФИО2 находится под стражей по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 04.07.2016 года, который исполняется самостоятельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не лишен возможности разрешить вопрос об избрании ФИО2 меры пресечения в ходе нового судебного рассмотрения.

При проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебного решения, правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья С.А. Язев