Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив уголовное дело и кассационную жалобу адвоката Петрикина В.Ю. в интересах осужденного Айвазяна А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2014 года

Айвазян Амаяк Дереникович,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.66; п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 03 сентября 2013 года.

Этим же приговором осуждены Белицкая Н.А., Мкртичян Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2014 приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2014 года в отношении Айвазяна А.Д. оставлен без изменения.

Согласно приговору Айвазян А.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петрикин В.Ю. в интересах осужденного Айвазяна А.Д. просит приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2014 года изменить, переквалифицировать действия Айвазяна А.Д. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в основу обвинения Айвазяна А.Д., Белицкой Н.А. и Мкртичяна Д.В. легли протокол личного досмотра Белицкой Н.А. от 03 сентября 2013 года, в ходе которого у Белицкой Н.А. был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета; протокол изъятия вещей и документов от 03 сентября 2013 года, в ходе которого у Белицкой Н.А. был изъят вышеуказанный пакет; справка об исследовании <...> от <...>, согласно которой, кристаллическое вещество в двух полиэтиленовых свертках, представленных на исследование в прозрачном неокрашенном полимерном пакете по <...>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 114,01 гр. Задержание Айвазяна А.Д., Белицкой Н.А. и Мкртичяна Д.В., осуществлялись в соответствии с КоАП РФ. Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с июня 2013 года, все процессуальные действия до возбуждения уголовного дела были произведены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доказательства получены в нарушение ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 86 УПК РФ не в ходе уголовного судопроизводства, а по делу об административном правонарушении, что влечёт их недопустимость. Обвинение основано на заключении эксперта <...> от <...> и заключении эксперта <...> от <...>, Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы после производства судебной экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Айвазяна А.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по уголовному делу: показаниями свидетеля < Ф.И.О. >6, согласно которым он работает в <...> в должности <...>. 03 сентября 2013 года в ходе проведения рейдовых мероприятий, были задержаны Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А., которые были доставлены в РУФСКН России по Краснодарскому краю, где им был осуществлен личный досмотр гражданина Айвазяна А.Д. В ходе досмотра у Айвазяна А.Д. был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA. По поводу обнаруженного гр. Айвазян А.Д. пояснил, что телефон принадлежит ему. Затем в присутствии понятых Айвазяну А.Д. ватными тампонами, смоченными в водно-спиртовом растворе, были сделаны смывы с ладоней рук. После чего в присутствии понятых был произведен срез с правого переднего кармана джинсов, надетых на Айвазян А.Д., в шве которого были обнаружены частицы порошкообразного вещества белого цвета; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, согласно которым он работает в <...> в должности <...>. В июне текущего года поступила информация о причастности Мкртичяна Д.В. к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ по проверке данной информации было получено разрешение суда о прослушивании его телефонных переговоров с телефонного номера, находящегося в пользовании Мкртичян Д.В. Проведя анализ данных разговоров, было установлено, что 03 сентября 2013 года Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. приедут железнодорожным транспортом в г.Краснодар, где передадут гр-ну Мкртичян Д.В. наркотическое средство - метадон, для дальнейшего его сбыта на территории г.Краснодара. Последние должны были прибыть на вокзал Краснодар-1 поездом из Москвы в первой половине дня, в связи с чем, было принято решение о задержании указанных граждан с поличным. 03 сентября 2013 г. около 12:00 часов Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. прибыли на Привокзальную площадь г. Краснодара, где встретились с Мкртичян Д.В. После их встречи, было произведено задержание данных граждан. В ходе личного досмотра у Белицкой Н.А., согласно заключения эксперта <...> от <...>, было изъято наркотическое средство метадон массой 114,01 грамма. Айвазян А.Д. добровольно собственноручно написал явку с повинной. Кроме того Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. добровольно без какого-либо принуждения, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, дали признательные показания; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8, согласно которым 03 сентября 2013 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомых граждан. Указанные граждане представились как Айвазян А.Д. и Мкртичян Д.В. В ходе личного досмотра у Айвазяна А.Д. был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA. После чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Айвазяну А.Д. и Мкртичяну Д.В. были сделаны смывы с ладоней рук, был произведен срез с правого переднего кармана джинсов, надетых на Айвазян А.Д., в котором были обнаружены частицы порошкообразного вещества белого цвета; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >10, он работает в <...> в должности <...>. Он проводил расследование по делу в отношении Айвазяна А.Д., Белицкой Н.А. и Мкртичяна Д.В., в ходе которого допрашивал в качестве подозреваемых Айвазяна А.Д. и Белицкую Н.А., которые добровольно давали показания, в присутствии защитника Михайленко. Никто на них не оказывал ни физического, ни морального давления. При опросе Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. поясняли, что 03 сентября 2013 года они приехали в г.Краснодар для передачи наркотического средства - метадона Мкртичяну Д.В., которое перевозила Белицкая Н.А., так как она находилась на 9-м месяце беременности и к ней меньше всего было бы вопросов, а Айвазян А.Д. является гражданином <...> и он вызвал бы подозрение. Личный досмотр проводился оперативными службами, в ходе которого в сумке у Белицкой Н.А. обнаружили наркотическое средство – метадон; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, он работает в <...> в должности <...>. В июне 2013 года поступила оперативная информация, что Мкртичян Д.В. занимается сбытом наркотического средства - метадон через граждан < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14. Далее было установлено, что Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. привозили метадон крупными партиями Мкртичян Д.В., чтобы он сбывал его на территории Краснодарского края. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. привозят очередную партию метадона 03 сентября 2013 года и было принято решение о задержании данной группы. Прибыв на железнодорожный вокзал г.Краснодара Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. ожидали Мкртичяна Д.В., который должен был привезти денежные средства. Он созвонился со своей женой и сообщил, что заедет за деньгами. Спустя некоторое время, заехав за денежными средствами, он приехал на вокзал и ожидал Айвазяна А.Д. и Белицкую Н.А. возле центрального входа. В это время он находился на 2-м этаже здания и увидев, что Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А. проследовали в машину к Мкртичяну Д.В., дал команду на их задержание. После задержания, он допрашивал Айвазяна А.Д., который подробно рассказал о событиях преступления, а потом собственноручно написал ему явку с повинной, показания он давал добровольно, в ходе которых он также говорил, что если его отпустят, он расскажет про поставщиков наркотических средств; а также письменными доказательствами: справкой об исследовании <...> от <...>, кристаллическое вещество в двух полиэтиленовых свертках, представленных на исследование в прозрачном неокрашенном полимерном пакете по у/<...>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 114,01 г.; заключением эксперта <...> от <...>, кристаллическое вещество в двух полиэтиленовых свертках, представленных на исследование в прозрачном неокрашенном полимерном пакете по у/<...>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 114,01 г.; протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2013 года, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: прозрачный полимерный пакет, содержащий 2 полимерных пакета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 113,79 грамм, изъятым в ходе личного досмотра 03 сентября 2013 года у гр. Белицкой Н.А.; протоколом явки с повинной Айвазян А.Д. от 03 сентября 2013 года, в которой он отразил, что наркотическое средство - метадон он совместно с Белицкой Н.А. привез в г. Краснодар с целью сбыта Мкртичян Давиду; протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2013 года, согласно которому в присутствии понятых, оперуполномоченного < Ф.И.О. >7 и переводчика с армянского языка < Ф.И.О. >12, были прослушаны аудио-файлы, содержащиеся на DVD-R диске (прослушивание телефонных переговоров), проводимого в отношении Мкртичяна Д.В.; диском DVD-R с рукописными надписями: «2/5397с от <...> подпись рассекречено по постановлению рег.<...> от <...> с ОТПМ «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров).

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74, 81 УПК РФ и сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают. При этом все доказательства были получены в рамках доследственной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, а не в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка об исследовании <...> от <...> и заключение эксперта <...> от <...> являются недопустимыми доказательствами, необоснованно, поскольку, согласно имеющейся в материалах уголовного дела подписке, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперту разъяснены права и обязанности, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Айвазяна А.Д. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Назначенное осужденному Айвазяну А.Д. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия троих малолетних детей, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Петрикина В.Ю. в интересах осужденного Айвазяна А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда В.М. Епифанов