Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года в соответствие с действующим новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденная излагает просьбу об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года ввиду его незаконности и необоснованности. Просит смягчить наказание и заменить его штрафом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 11.10.2010 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 25.10.2010 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 18.04.2011 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, ФИО1 совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта о проведении химической экспертизы № 76 –11- Э от 26.04.2010 года, вещество выданное 11.10. 2010 года при проведении ОРМ « проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Эдик», приобретенное у ФИО2, является наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 37,64 грамма.

Согласно заключению эксперта о проведении химической экспертизы № 75 -–11- Э от 26.04.2011 года, вещество выданное 25.10.2010 года при проведении ОРМ « проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Эдик», приобретенное у ФИО2, является наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 38, 40 грамма.

Согласно заключению эксперта о проведении химической экспертизы № 78- 11- Э от 26.04.2011 года, вещество выданное 18.04.2011 года при проведении ОРМ « проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Эдик», приобретенное у ФИО2, является наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 69,92 грамма.

Согласно заключению эксперта № 323 от 22.07.2011 года, наркотические средства «марихуана», выданные лицом под псевдонимом «Эдик» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 11.10. 2010 года ( объект 1), 25.10.2010 года ( объект 2), 18.04.2011 года ( объект 3) однородны по качественному каннабиноидному составу и не однородны по относительному содержанию ТГК (тетрагидроканнабинола) между собой и не могли ранее составлять единую массу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 37,64 грамма, 69,92 грамма, 38, 40 грамма относится к крупному размеру. За совершение данного преступления санкциями статьи предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ своим постановлением № 1002 от 01 октября 2012 года утвердило значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденной и переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ на ( в прежней редакции) на ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ ( в действующей редакции) не является целесообразным, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, выводы суда относительно того, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденной, не подвергается сомнению и оснований для применения требований ст. 10 УПК РФ не имеется.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не было внесено изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов