Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Сабанчиева Х.М., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Ажахова А.К., в интересах А.К.М., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2018 года и на апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2018 года Афашагова М.М. было удовлетворено ходатайство заместителя начальника УФСБ России по КБР Максимова М.Е. на проведение оперативно - розыскного мероприятия по обследованию жилища А.К.М.., расположенного в г. Нальчике по <адрес>

12 ноября 2018 года, считая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат Ажахов А.К., в интересах А.К.М.., обратился в Нальчикский городской суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

15 ноября 2018 года постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР Афашагова М.М. апелляционная жалоба возвращена адвокату Ажахову А.К. на том основании, что уголовно - процессуальный закон и Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат норм, предусматривающих апелляционное обжалование решения суда о даче разрешения на проведение оперативно - розыскного мероприятия.

Данное постановление судьи было обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Ажаховым А.К., в интересах обвиняемого А.К.М.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 11 декабря 2018 года постановление судьи Нальчикского городского суда от 15 ноября 2018года дополнено в резолютивной его части разъяснением заявителю его права обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ, в остальном оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ажахов А.К. просит отменить судебные постановления, ввиду существенных нарушений уголовно- процессуального закона, разрешив вопрос о передаче апелляционной жалобы на постановление от 24 августа 2018 года для рассмотрения по существу апелляционной инстанцией. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 года №12-П и определения Конституционного Суда РФ (от 15.07.2008 года № 460 –О-О, от 08 февраля 2008 года №1-О, от 08 февраля 2007 года №128-О-П, от 15 июля 2008 г. №460-О-О) считает, что постановление судьи о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, может быть обжаловано в вышестоящий суд, лицом, полагающим, что действия органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность привели к нарушению его прав и свобод.

Полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решения судов, на основании которых проводятся оперативно- розыскные мероприятия, не подлежат апелляционному обжалованию, поскольку ни один законодательный акт не содержит запрета на апелляционное обжалование судебных постановлений, которыми санкционировано оперативно- розыскное мероприятие.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб адвоката Ажахова А.К. в интересах обвиняемого А.К.М. не допущено.

Обосновывая в кассационной жалобе требования об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций решений ввиду существенных нарушений уголовно- процессуального закона, адвокатом Ажаховым А.К. не приведены нормы уголовно- процессуального закона, которые нарушены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Оспариваемое судебное постановление от 24 августа 2018 года вынесено на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» (Закон об ОРД), который не предусматривает апелляционного обжалования судебных решений, на основании которых проводятся оперативно - розыскные мероприятия.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также не предусматривает апелляционного обжалования судебных решений, на основании которых проводятся оперативно - розыскные мероприятия за пределами уголовного судопроизводства.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 июля 2018 года №2028-О пояснил, что особенность предусмотренной статьей 9 Закона об ОРД процедуры в том, что она не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию, в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса, в процедуре в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, проверяемое лицо – не участник процесса и знать о нем не должно, в этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, в противном случае негласные оперативно - розыскные мероприятия стали-бы невозможны, а оперативно - розыскная деятельность утратила бы смысл.

Исходя из специфики оперативно-розыскной деятельности и особенностей процедуры, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, порядок апелляционного обжалования, представляющего собой проверку не вступивших в законную силу судебных решений, не может распространяться на принятые в порядке предварительного судебного контроля за оперативно- розыскной деятельностью судебные решения, вступающие в силу немедленно.

Особенность процедуры судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно- розыскных мероприятий не предусматривает не только права лица в отношении которого испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия, но и права органа обратившегося с таким ходатайством на апелляционное обжалование приятого судом решения. Согласно части 7 статьи 9 Закона об ОРД в случае, если судья отказал в проведении оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части 1 статьи 9 Закона об ОРД, орган, осуществляющий оперативно – розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Что не означает отсутствие судебной защиты прав граждан, в отношении которых проводятся такие мероприятия: в кассационном порядке; судом первой инстанции при разрешении вопроса о допустимости доказательств; судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточное определение (постановление) суда и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, допустимы и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ажахова А.К., в интересах А.К.М., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2018 года и на апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 декабря 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Х. М. Сабанчиева