Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1, поступившую в Краснодарский краевой суд 07 сентября 2016 года, о пересмотре постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года в принятии жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о задержании, об избрании меры пресечения, на постановление о назначении судебного заседания, на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о восстановлении срока для их обжалования - отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 года постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебные решения первой и второй инстанции ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеются фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку основанием для прекращения должно быть отсутствие события преступления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Суд привел по делу достаточно доводов, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно отказал в принятии жалобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о задержании, об избрании меры пресечения, на постановление о назначении судебного заседания, на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о восстановлении срока для их обжалования.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно материалов дела, приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2010 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Судом обоснованно установлено, что обжалуемые заявителем решения были проверены судом при постановлении приговора.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку в материалах имеется копия постановления об ознакомлении ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела от 30.11.2010 года. Кроме того, протокол ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела им не заполнялся, поскольку указанный бланк протокола, как и другие документы, на которые указывает заявитель, заполняются следователем.

При проверке материалов дела судом законно и обоснованно не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 года, не имеется.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 года.

Судья И.Н. Галкин