Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185 УК Украины, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа имущества ФИО3 на общую с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, на общую сумму 5440грн., что по курсу ЦБ РФ составляет 21796руб.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный проситдать юридическую оценку приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не допустить назначения явно несправедливого вследствие суровости наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом при приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов; в обжалуемом приговоре при назначении наказания не учтен особый порядок рассмотрения дела, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, помощь раскрытию преступления и раскаяние; неправильно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как наказание назначено путем частичного сложения наказаний; не применены положения ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела № 1-137/2014,изучив доводы, изложенныев кассационной жалобе,нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не нарушен.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при назначении осужденному ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ему по данной статье наказание не превышает предусмотренного законом размера наказания, подлежащего назначению при особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, было совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по первому делу.

Принципы назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные статьей 69 УК Российской Федерации, не нарушены.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств последние не учтены судом при назначении ему наказания, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым / подпись/ Л.А. Дяченко