Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кириллова К.И. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 августа 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 августа 2013 года

Кириллов К.И. , <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Ж., К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Кириллов К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов К.И. просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить так как работники наркоконтроля дело в отношении него сфабриковали, а явку с повинной он написал в результате незаконного воздействия на него со стороны оперативных сотрудников.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Кириллов К.И. в совершении указанного преступления, имевшего место 21 февраля, 22 февраля, 29 марта, 16 апреля, 19 апреля 2012 года, доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями: свидетелей «О.», П., которые при указанных в материалах дела обстоятельствах приобретали наркотическое средство у Кириллова К.И. и К.

Показания указанных свидетелей подтверждены протоколами добровольной выдачи наркотического средства, их заявлением о желании участвовать в проведении «проверочной закупки», показаниями свидетелей Д., Б., П., Е., С., И., К., В., П., В., К., И., Б.

Кроме того вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе заключением химической экспертизы об исследовании наркотического средства; сводкой по оперативно-техническому мероприятию (прослушивание телефонных переговоров); заключением эксперта в соответствии с которым в результате смыва рук К., Ж., Кириллова, обнаружено наркотическое средство (каннабис) в следовых количествах; обнаружением и изъятием денежных купюр Банка России, использовавшихся при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; данных оперативного наблюдения об обстоятельствах встреч и перемещений Жукова, Кириллова и Калымбетова, а также иными собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия оформлены в соответствии с законом, считать недопустимыми исследованные судом доказательства оснований не имеется, о чём обоснованно указано судом в приговоре, где приведены соответствующие мотивы.

Доводы жалобы о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, несостоятельны, поскольку основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по делу соблюдены, данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из материалов уголовного дела, в частности постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановлений судьи Краснодарского краевого суда, что свидетельствует о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, признание полученных результатов, допустимыми доказательствами

Показания свидетелей «О.», П. по делу являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, все противоречия в показаниях свидетелей устранены.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Оснований для оговора выше названных лиц осужденного К., судом не установлено, в жалобе не приведено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Кириллов К.И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, характеризуемого положительно, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку личное участие осужденного Кириллов К.И. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении его жалобы было реализовано путем использования систем видеоконференц-связи, что согласуется с требованиями ч.8 ст.389.13 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кириллова К.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Курдаков