Постановление № 4У-4347/2014 от 22.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

4у-4347/14П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    об отказе в передаче кассационной жалобы

 на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

 г. Краснодар 22 сентября 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Кожевникова Николая Сергеевича на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

 Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года

ФИО1,
  родившийся <...> в
<...>, ранее судимый приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2014 года приговор
Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2014 года в связи с их незаконность и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при назначении наказания, судом первой инстанции осужденному были учтены не все смягчающие обстоятельства.

 Согласно приговору, ФИО1 совершил убийство, то е6сть причинение смерти другому человеку.

 Преступление совершено в утреннее время <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, показаниями представителя потерпевшего < Ф.И.О. >8, заключением эксперта <...> от <...>., заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта № <...> от <...>, протоколом осмотра места происшествия и трупа от <...>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

 Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что при назначении наказания, судом первой инстанции осужденному были учтены не все смягчающие обстоятельства, являются незаконным и необоснованным и опровергаются следующими доказательствами.

 Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.

 Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

 Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

 В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 Обжалуемый приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

 Кроме того, при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, а так же отягчающие вину обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства, совершение преступления, отнесенного законом к категории особо-тяжких.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

 Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

 Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 Судья краевого суда подпись ФИО2