Постановление № 4У-4716/12 от 17.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        4у-4716/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу 2, об отмене постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы 3 на постановление и.о. дознавателя УУП (ст. Старотитаровская) ОМВД  4 от  об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление дознавателя   4 от  об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки и использования подложного документа - договора аренды земельного участка, заключенного  между арендодателем 5 и арендатором  2 является законным и обоснованным.

Как следует из отказного материала,  в   поступило заявление 5 о привлечении к уголовной ответственности бывшего главы » 2 по факту регистрации в ЕГРП подложного дого­вора аренды земельного участка.

По данному факту следственным отделом проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведенной проверки уста­новлено, что согласно справки об исследовании  -с от  подпись от имени 5 выполнена не 5, а другим лицом с подражанием подписи 5, одна­ко, проведенной доследственной проверкой лицо, поставившее под­пись подражанием подписи 5., не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. «а». ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 327 УПК РФ, суд обоснованно пришел к вы­воду об обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению 5 в связи с истечением срока давности уго­ловного преследования.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы 2, об отмене постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков