Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 2 июня 2016 г. ФИО1 осуждён:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Преступления ФИО1 совершены в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Действия ФИО1 по эпизодам в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства; по эпизоду в отношении ФИО22 - с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения наказаний в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года.

На основании пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД ФИО1 от назначенного наказания освобождён со снятием судимости.

В части оправдания ФИО1 по ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления приговор отменён, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осуждённый просит апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 сентября 2016 г. в части отмены приговора в части его оправдания отменить, приговор в части его оправдания оставить без изменения.

В обоснование жалобы он указывает, что судебная коллегия неверно пришла к выводу о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам. Полагает, что суд правильно пришёл к выводу о том, что распечатанный на принтере бланк диагностической карты, заполненный рукописным способом, не является поддельным иным официальным документом, и оправдал его в данной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учётом изменения приговора, является правильной и оснований для их иной оценки не имеется.

Наказание ФИО1, с учётом изменений, внесённых в приговор судебной коллегией, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых им преступлений, данных о личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих его наказание. Судебной коллегией правильно применены положения акта амнистии.

Отмена приговора в апелляционном порядке в указанной части не предполагает последующее безусловное осуждение ФИО1 судом при новом рассмотрении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ. Оценка доводам кассационной жалобы ФИО1 о его невиновности в этой части будет дана при новом судебном рассмотрении материалов уголовного дела. На этом основании в силу п. 2 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности предрешать вопросы о доказанности или недоказанности в этой части обвинения ФИО1.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения в отношении осуждённого ФИО1, не допущено.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев