Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов осужденного Шалагина Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2015 года

ФИО1,
родившийся <...> в
<...>, ранее судимый;

Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении < Ф.И.О. >8) к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении < Ф.И.О. >4) к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с.Н.) к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении < Ф.И.О. >5) к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении < Ф.И.О. >6) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении < Ф.И.О. >7) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено < Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединено не отбытое < Ф.И.О. >1 наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ и окончательно к отбытию определено на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2015 года в отношении ФИО1 изменен: окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат осужденного ставит вопрос об изменении приговора Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что приговор суда вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил значительные ошибки при назначении наказания осужденному и не в полной мере учел все обстоятельства дела.

Согласно приговору, ФИО1 совершил 4 эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере. Кроме того, ФИО1 совершил 2 эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >9,., показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, заключением эксперта, Протоколом выемки от <...>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы адвоката осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что приговор суда не соответствует нормам уголовного законодательства, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и о том, что суд первой инстанции допустил значительные ошибки при назначении наказания осужденному и не в полной мере учел все обстоятельства дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших юридическую оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно изменил приговор суда и снизил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69, так как в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в Окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда С.Л. Саликов