Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления Сакского горрайонного суда Республики Крым от 23 мая 2014 года и постановления Апелляционного суда Республики Крым от 09 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 23 мая 2014 года жалоба общественной организации НТСАЮ «Юсти*с» в интересах ФИО1 и ФИО1 на постановление следователя о прекращении уголовного дела возвращена заявителю.

Постановлением Апелляционного суда Республики Крым от 09 декабря 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи жалоба возвращена общественной организации НТСАЮ «Юсти*с» по тем основаниям, что полномочия данной организации в качестве представителя заявителя не подтверждены; жалоба не содержит наименования и других отличительных признаков должностного лица, решение которого обжалуется, копия оспариваемого в жалобе постановления не приложена.

В кассационной жалобе заявительница ФИО1 выражает несогласие с постановленными судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные решения препятствуют доступу к правосудию; наименование и другие отличительные признаки должностного лица, а также обжалуемого решения не были указаны в письме прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. за №

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление судьи о возврате жалобы общественной организации для устранения недостатков постановлено в соответствии с требованиями закона, по предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям и соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года о рекомендации судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что жалоба общественной организации в интересах ФИО1 и ФИО1 не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем она и возвращена для устранения недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятое судьей решение не препятствует доступу заявителей к правосудию, так как после устранения указанных в постановлении судьи недостатков они не лишены права повторного обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления судьи, не установил нарушений уголовно-процессуального закона, который могли бы послужить основаниями для его отмены.

Содержание постановления Апелляционного суда отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы заявителя ФИО1 о пересмотре постановления судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 23 мая 2014 года и постановления Апелляционного суда Республики Крым от 09 декабря 2014 года в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко