Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск о взыскании морального вреда оставлен без рассмотрения

На указанный приговор частным обвинителем (потерпевшим) ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя, мировым судьей судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 16 августа 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО3 30 августа 2018 года обжаловал вышеуказанное постановление в апелляционном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2018 года восстановлен срок апелляционного обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2018 года.

Апелляционным постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 года постановление и.о мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя от 16 августа 2018 года отменено, уголовное дело постановлено направить мировому судье судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя для надлежащего оформления апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 от 2 августа 20189 года на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года.

В кассационной жалобе оправданная ФИО1 просит отменить апелляционное постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 года и отказать ФИО3 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года.

По мнению оправданной, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, не основано на действующем законодательстве и противоречит ему.

ФИО1 указывает, что частным обвинителем ФИО3, в нарушение ст. 389.3 УПК Российской Федерации, апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 27 июля 2018 года была подана непосредственно в Киевский районный суд. Г. Симферополя Республики Крым, а не через суд первой инстанции. По мнению заявителя, указанные действия ФИО3 были направлены на затягивание исполнения решения суда.

Указывает, что постановление и.о. мирового судьи № 15 Киевского судебного района г. Симферополя от 16 августа 2018 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации и является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Проверив доводы кассационной жалобы оправданной, изучив представленные материалы и дело №, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Из положений ст. 389.4 УПК Российской Федерации следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Усматривается, что в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым 3 августа 2018 года частным обвинителем ФИО3 подана апелляционная жалоба на приговор от 27 июля 2018 года ( том 2 л.д.3 согласно сопроводительного письма председателя Киевского районного суда г.Симферполя. Апелляционная жалоба датирована 2 августа 2018 года.

6 августа 2018 года указанная апелляционная жалоба была направлена старшему мировому судье Киевского судебного района г. Симферополя мировому судье судебного участка № 10 для надлежащего оформления.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, подача апелляционной жалобы частным обвинителем ФИО3, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 389.4 УПК Российской Федерации, непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым не свидетельствует о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен.

 Кроме того, судебная защита прав и свобод граждан гарантирована в ст.46 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в апелляционном постановлении мотивировал выводы о допущенных мировым судьей нарушениях уголовно-процессуального закона при оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ущемляют конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и того, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства не установлено, обжалуемое апелляционное постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 года является законным, обоснованным, мотивированным, не усматривается оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина