Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13 марта 2018 года и апелляционное постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13 марта 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 35 000 рублей в доход государства.

Взыскано в ФИО6 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» в качестве возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 118107 рублей 44 копейки.

Апелляционным постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года приговор в отношении РешёткинаА.Г. изменен. Внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора – действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения») – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений; по ч.1 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ГУП РК «Лоцман») – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об учете положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по каждому эпизоду преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 по каждому эпизоду преступления признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено наказание, назначенное ФИО6 по:

- ч.1 ст.159.2 УК РФ до штрафа в размере 10000 рублей;

- ч.1 ст. 159.2 УК РФ до штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 25 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. К материалам дела приобщить копию приказа от 14.03.2016 года № 878-1/154 и копию приказа №853-1/154.. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не установлен способ совершения преступления – в предоставленных им документах нет недостоверных сведений. Не представлено доказательств его умысла на совершение преступлений, корыстной цели. Рассмотрение дела апелляционным судом носило формальный характер. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам. Указывает, что регистрационная карта и расписка об ознакомлении с законом РФ №1032-1 подписаны им, однако указанные документы он не читал ввиду плохого зрения. При этом положения закона, а также ограничения при постановке на учет ему разъяснены не были. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании сведений из реестра ТКО ГКУ РК «Центр занятости». Кроме того, апелляционным судом не был установлен факт повторного обращения за постановкой на учет после повторного увольнения. Полагает, что свидетели ФИО2, ФИО3ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5 давали ложные показания, оговорив его в совершении преступления с целью сокрыть злоупотребление должностными обязанностями сотрудников Центра занятости в г. Керчь. Обращает внимание, что ГУП РК «Лоцман-Крым» не может быть признано потерпевшим и гражданским истцом по данному делу, так как не является распорядителем социальных средств. Указывает, что 26.02.2018 года истек срок привлечения к уголовной ответственности по первому эпизоду постановки на учет от 02.10.2015 года. В апелляционном постановлении указано, что следственные действия проведены с участием адвоката, что не соответствует действительности. Обращает внимание, что к моменту рассмотрения дела деятельность ГУП РК «Лоцман-Крым» прекращена, о чем в Едином государственном реестре имеется запись №19 от 07.03.2018 года.

Проверив кассационную жалобу осужденного, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО6 осужден за совершение двух эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступления совершены в г. Керчь Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО6 виновным в преступлениях, за которые он осужден.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО6 мотива и умысла на совершение преступлений, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

В судебном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые решения являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено мотивов для оговора осужденных указанными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО6, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного ФИО6, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Суды обоснованно не усмотрели оснований к прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопреки доводам осужденного судом рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве с ГУП РК «Лоцман-Крым» на ГУП РК «КМП» «Лоцманская служба».

Юридическая оценка действий ФИО6 по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного РешёткинаА.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13 марта 2018 года и апелляционное постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев