Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рева Г.В., об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года, которым Рева Г.В. 30 января 1973 года рождения, уроженца г. Ейска Краснодарского края, ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 10 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 12 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 13 мая 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условной с испытательным сроком на 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года в отношении Рева Г.В., осужденного по ч. 1 ст. 176 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ – отменен.

По приговору Отрадненского районного суда Рева Г.В. признан виновным в том, что в ноябре 2009 года - мае 2010 года, совершил незаконное получение кредита (три эпизода), то есть, являясь руководителем организации, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинив тем самым крупный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Рева Г.В. виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный просит определение судебной коллегии отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установила фактические обстоятельства дела и обоснованна пришла к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что эти требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Рева Г.В., являясь руководителем ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская», достоверно зная, что бухгалтерская отчетность предприятия, представленная в ОАО «Россельхозбанк» не соответствует действительности, то есть, предоставляя банку заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, получал кредиты, причинив своими действиями ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб - 375000000 рублей.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных Рева Г.В. преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, не дана должная оценка обстоятельствам совершения преступлений и наступившим общественно опасным последствиям. Суд не учел, что каких-либо действий по погашению причиненного материального ущерба, который составил 375000000 рублей, Рева Г.В. не предпринято.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, суд не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и освобождению от его отбывания, не указал должным образом по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении Рева Г.В. именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия правильно пришла к выводу о том, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рева Г.В., об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков