Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденной ФИО1 об отмене постановления Усть- Лабиснкого районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2014 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, частично удовлетворено. Приговор Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Изменен порядок назначения окончательного наказания ФИО1 с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Назначено ФИО1 окончательно наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев, со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная излагает просьбу об отмене указанных судебных решений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает на то, что суд при рассмотрении ходатайства должен был привести приговор Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года в полной мере в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Приговором Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет, со штрафом 300000 рублей; по ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом <...> рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы со штрафом <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 228.1 УК РФ были внесены изменения - слова "Крупный размер и Особо крупный размер" заменены словами "Значительный размер и Крупный размер".

Положения, изложенные в постановлении Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 16 декабря 2013 года № 1159), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не может быть применено, поскольку оно ухудшает положение осужденной в части назначения наказания.

Диспозиции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение ФИО1

Диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, т.е. изменение закона не улучшает положение ФИО1

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 26-ФЗ изменения в ст. 228. УК РФ не вносились.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно приговору, ФИО1 осуждена по трём эпизодам: за покушение на незаконный сбыт наркотического средства; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое организованной группой; а также за приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершённое организованной группой в особо крупном размере, то есть за покушение на тяжкое и особо тяжкое преступления, а также приготовление к особо тяжкому преступлению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, касающиеся необходимости изменения порядка назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

В опровержение доводов кассационной жалобы, постановление суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными и отмене не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО1 об отмене постановления Усть- Лабиснкого районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов