Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3 об отмене постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года жалобы представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий прокуратуры Хостинского района г. Сочи по проверке жалобы и принятому 9 июня 2014 года решению об отказе в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2014 года по материалу проверки ОМ 1084/ КУСП 5232/, а также бездействия начальника отдела полиции по не проведению проверки в установленный срок по отмененному материалу проверку № 1083/КУСП 5231/, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2014 года постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3 излагает просьбу об отмене постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2014 года ввиду их незаконности и необоснованности. В качестве доводов указывает на то, что им незаконно отказано в удовлетворении жалобы на действия органов прокуратуры, поскольку доводы жалобы проверены не были, отказ об отмене постановления от 5 мая 2014 года не был должным образом мотивирован, а проверка проведена в нарушение установленных законом сроков.

Представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокуратуры <...> Краснодарского края по проверке ее жалобы и принятого решения от 9 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2014 года в отношении < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, а также на бездействие начальника отдела полиции, который не принял в установленный законом срок меры к проведению дополнительной проверки.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года жалобы заявителей оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия, бездействия, и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как было достоверно установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >2 обратилась в прокуратуру Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 8 мая 2014 года с жалобой на постановления отдела полиции.

Проверка жалобы проведена сотрудником прокуратуры и 9 июня 2014 года прокурором Хостинского района г. Сочи Краснодарского края < Ф.И.О. >6 был дан письменный ответ заявительнице за № 484-ж 2013 / 2014 от 9 июня 2014 года.

Согласно данному ответу, прокуратурой Хостинского района г. Сочи были изучены материалы проверок об отказе в возбуждении уголовных дел, с принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2014 года по материалу № 1084, с которым органы прокуратуры согласились и не нашли оснований для его отмены, а постановление от 5 мая 2014 года по материалу № 1083 было отменено постановлением заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи от 9 июня 2014 года с направлением материала на дополнительную проверку и установлением срока проверки 10 суток.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ответ прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 9 июня 2014 года является обоснованным и мотивированным, а также об отсутствиях в действиях прокурора по отказу в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2014 года по материалу № 1084, нарушений закона.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании к признанию незаконным постановления от 5 мая 2014 года, поскольку указанным постановлением права и законные интересы < Ф.И.О. >2 не были нарушены.

Данные выводы суда являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Согласно материалам проверки № 1083, данный материал после отмены постановления, был направлен прокуратурой и поступил в отдел полиции <...> Краснодарского края 19 июня 2014 года.

Начальником отдела полиции Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 20 июня 2014 года было поручено провести дополнительную проверку сотруднику полиции < Ф.И.О. >7, срок проведения повторной проверки был установлен ранее прокуратурой и составлял 10 суток.

В указанный срок, в соответствии с требованиями УПК РФ, 27 июня 2014 года исполняющим обязанности дознавателя отдела полиции < Ф.И.О. >7 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О данном решении были уведомлены все заинтересованные лица и прокурор.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительная проверка была проведена в установленные законом сроки.

Кроме того, суд первой инстанции, принял во внимание, что постановление прокуратуры от 18 августа 2014 года, постановление от 27 июня 2014 года отменено с направлением материала на дополнительную проверку, данное постановление от 27 июня 2014 года заявителем не оспаривалось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

При этом, по смыслу закона, проверяя законность и обоснованность решений прокурора, судья суда первой инстанции не обоснованно и не в рамках закона сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Данное решение суда вынесено в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 год № 1 ( в редакции от 09 февраля 2012 года ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Судом апелляционной инстанции жалоба представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3 рассмотрена без нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности- < Ф.И.О. >3 об отмене постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись Куприянов А.П.