Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу потерпевшего < Ф.И.О. >3 о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года

Голубцов Виктор Георгиевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Голубцову В.Г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлено взыскать с Голубцова В.Г. в пользу < Ф.И.О. >3 <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий, а также 25000 рублей в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года изменен в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшего. Постановлено взыскать с Голубцова В.Г. в пользу < Ф.И.О. >3 <...> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Голубцов В.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; он же признан виновным в подкупе свидетелей в целях дачи ими ложных показаний. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший < Ф.И.О. >3 излагает просьбу о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит указанные судебные постановления изменить в части назначения наказания Голубцову В.Г., увеличив ему срок наказания за совершенные преступления: по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 309 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Голубцову В.Г. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортны средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Голубцова В.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Вина Голубцова В.Г. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях самого Голубцова В.Г., показаниях потерпевшего < Ф.И.О. >3, оглашенных в установленном законом порядке показаниях свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2013 года, протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2013 года, заключением эксперта № 492/2013 от 5 сентября 2013 года, протоколом осмотра предметов от 24 октября 2013 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2013 года.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, потерпевшего.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Голубцова В.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Голубцова В.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, потерпевшего, письменных материалах дела.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, является справедливым.

При назначении наказания Голубцову В.Г. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести по неосторожности, а также небольшой тяжести, данных о личности Голубцова В.Г., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства, является пенсионером, его возраст, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении Голубцову В.Г. строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном Голубцова В.Г., принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие на иждивении престарелых родителей – матери < Ф.И.О. >10, 1932 года рождения, инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также отца – < Ф.И.О. >11, 1929 года рождения, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В опровержение доводов кассационной жалобы назначенное Голубцову В.Г. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся необходимости увеличения денежной суммы, подлежащей взыскания с осужденного в пользу потерпевшего, в счет возмещения морального вреда до 400000 рублей, являются обоснованными, поскольку судом первой инстанции не были учтены в полной мере нравственные страдания < Ф.И.О. >3, на основании чего были нарушены принципы разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Согласно ст. 401.6 УК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В опровержение доводов кассационной жалобы, нарушений закона в ходе судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего < Ф.И.О. >3 о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов