Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шеховцовой И.И. в защиту интересов осужденного Пшикова А.С. об отмене приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года

Пшиков Александр Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ в течении 2 лет после освобождения наказания из мест лишения свободы, на Пшикова А.С. возложены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года оставлен без изменения.

Согласно приговору, Пшиков А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцова И.И. в защиту интересов осужденного Пшикова А.С. излагает просьбу об отмене приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно не применение положений закона смягчающих наказание или иным образом улучшающих положения лица; указывает на то, что в отношении Пшикова А.С. была совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку действий осужденного; указывает на необходимость квалификации действий Пшикова А.С. по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Просит указанные судебные постановления в отношении Пшикова А.С. отменить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Пшикова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >6, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, оглашенными показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, оглашенными показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9, оглашенными в установлено законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >10, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >12, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >13, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >14, а также письменными материалами дела, а именно: заключением эксперта № 1/718 от 6 ноября 2013 года, заключением эксперта № 1/765 от 11 ноября 2013 года, заключением эксперта № 1/ 767 от 20 ноября 2013 года, заключением эксперта № 1/393 от 3 мая 2013 года, заключением эксперта 1/210 от 18 апреля 2013 года, протоколом осмотра предметов ( документов) от 26 апреля 2013 года, протоколом осмотра предметов и документов от 11 января 2014года, протоколом осмотра предметов и документов от 3 мая 2014 года, протоколом осмотра предметов и документов от 8 июля 2014 года, протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2014 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 февраля 2014 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции Пшикова А.С, который пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в установленном законом порядке показаниями Пшикова А.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано. Целями повторных ОРМ являлись пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, в связи с чем, суд обоснованно признал проведение нескольких проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу. Данных об отступлениях от требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Виновность осужденного подтверждается письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Доказательства, положенные судом в основу своих доводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд данные доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Оценивая исследованные в суде первой инстанции доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пшикова А.С. в совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность Пшикова А.С., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризовался положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также установлено не было.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Пшикову А.С. наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Пшикова А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.

Назначенное Пшикову А.С. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шеховцовой И.И. в защиту интересов осужденного Пшикова А.С. об отмене приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов