Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу Полянской Л.Н. об отмене постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
03 июня 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Заявителем Полянской Л.Н. подана жалоба в Кропоткинский городской суд на незаконное бездействие старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучерова Д.В., выразившееся в не рассмотрении ее заявления о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ и в не принятии решения по ее заявлению.

О времени и месте судебного разбирательства заявитель Полянская Л.Н. неоднократно уведомлялась судом своевременно и надлежащим образом (сведения об уведомлении в деле имелись), в судебное заседание не явилась, направляя в суд заявления об отводе судье, при этом не настаивала на рассмотрении жалобы с ее участием, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Полянской Л.Н.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года оставлена жалоба Полянской Ларисы Николаевны на незаконное бездействие старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Кучерова Д.В., выразившееся в не рассмотрении ее заявления о преступлении, совершенном следователем прокуратуры гор.Кропоткина Фурлет А.В. и в не принятии решения по данному заявлению без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полянская Л.Н. просит судебное постановления отменить, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также из-за нарушения норм уголовно-процессального закона.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление являются справедливым, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решение и действие (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от
10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части первой статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п. 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

20 января 2012 года заместителем Руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Полянского П.А.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела уголовное дело возбуждено после рассмотрения сообщения о преступлении-рапорта старшего следователя прокуратуры гор.Кропоткина Фурлет А.В. и материалов проверки по факту
обнаружения трупа Полянского П.А., 10 февраля 2012 года данное уголовное дело и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю изъято из производства Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю.

12 июня 2012 года в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило заявление Полянской Л.Н. о совершенном преступлении следователем прокуратуры Г.Кропоткина Фурлет А.В., который по ее мнению, будучи заинтересованным в смерти ее сына Полянского П.А., не подчинился нормам УПК РФ и утратил все фактические обстоятельства смерти ее сына, тем самым по мнению Полянской Л.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.293,316 УПК РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 12 июня 2012 года, что подтверждается копией заявления Полянской Л.Н. 9 июля 2012 года данное заявление было направлено по подследственности в отдел по расследованию особо важных СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 10 октября 2012 года Полянской Л.Н. отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК по направлению ее заявления о преступлении по подследственности.

Согласно копии рапорта ст.следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучерова Д.В. от 12 июля 2012 года поступившее по подследственности заявление Полянской Л.Н. о неправомерных действиях следователя Фурлет А.В. приобщено к материалам уголовного дела №386607, возбужденному по факту обнаружения трупа Полянского П.А., для дачи оценки действиям Фурлет А.В. в рамках расследования данного уголовного дела.

В соответствии с п.35 Приказа СК России от 11 октября 2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении ( к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель. В случае, если при получении дополнительного сообщения о преступлении будет установлено, что по результатам рассмотрения другого, ранее зарегистрированного, сообщения об этом же преступлении принято решение о передаче его по подследственности, такое сообщение по решению руководителя следственного органа Следственного комитета также передается по подследственности.

20 октября 2012 года уголовное дело №386607, возбужденное по факту обнаружения трупа Полянского П.А., прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 20 октября 2012 года ст.следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучеровым Д.В. дана оценка доводам Полянской Л.Н., изложенным в ее заявлении и приобщенном к материалам дела и дана оценка действиям Фурлет А.В., что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявление Полянской Л.Н. о совершенном по ее мнению преступлении Фурлет А.В. следователем рассмотрено в рамках расследуемого уголовного дела и по результатам рассмотрения данного заявления принято решение о прекращении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Полянской Л.Н. об отмене постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
03 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.П. Куприянов