Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шарапа Андрея Владимировича в интересах осужденного ФИО2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2017 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

03 июля 2009 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым, приведенным в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июля 2014 года по ч.1 ст. 33, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 июля 2010 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июля 2014 года, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 24 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% заработка. С учета в уголовно-исполнительной инспекции снят 29 апреля 2016 года,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22марта 2017 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 104000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 112000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 112000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Шарапа А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговр и апелляционное определение применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд неправомерно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде исправительных работ, что, по мнению адвоката, свидетельствует о погашении судимости. Полагает, что неверно определен вид исправительного учреждения. А также необоснованно указаны в водной части приговора сведения о судимости ФИО1. Не в полной мере учтены данные о личности виновного, его семейное, имущественное и социальное положение.

Проверив кассационную адвоката Шарапа А.В. в интересах осужденного ФИО1 и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено 12 февраля 2016 году в г. Симферополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.159УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Все собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе о допустимости доказательств и квалифицировал действия виновного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Были учтены сведения о наличии у ФИО1 награды, благодарности и грамоты, а также его положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Установлено, что ФИО1 был осужден 03 июля 2009 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 УК Украины. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 июля 2010 года ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК Украины заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 24 дней на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%.

Приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июля 2014 года по ч.1 ст. 33, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 80 УК РФ постановлено считать неотбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 24 дней лишения свободы замененной на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработка.

Согласно материалам дела с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 снят 29 апреля 2016 года.

Снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует о погашении судимости. В соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шарапа Андрея Владимировича в интересах осужденного ФИО2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев