Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу защитника – адвоката Омельченко Тараса Владимировича в интересах осужденного ФИО1 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 октября 2016 года неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с 8 декабря 2016 года по 4 июля 2018.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2018 года приговор изменен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его положительные характеристики. Смягчено назначенное наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 19 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 3 октября 2018 года, а также содержание под стражей и под домашним арестом с 8 декабря 2016 года по 14 марта 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года апелляционное постановление изменено. Зачтено в срок лишения свободы осужденного ФИО1 время нахождение под домашним арестом в период с 8 декабря 2016 года по 14 марта 2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Омельченко Т.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит судебные решения изменить в части назначения наказания, исключить наказание, которое отбыл на момент вступления приговора в законную силу.

Указывает, что на момент вступления в силу апелляционного постановления от 3 октября 2018 года, наказание по приговору от 16 января 2018 года, учтенное при определении окончательного наказания по приговору от 5 июля 2018 года, ФИО1 отбыто полностью.

Обращает внимание, что в судебных решениях не указана реально неотбытая часть наказания. ФИО1 условно не осуждался, условно-досрочно не освобождался, наказание в виде лишения свободы не отбывал, отсрочка наказания не применялась.

Проверив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей – <данные изъяты>, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 11 августа 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильность юридической квалификации содеянного по ч. 2 ст. 321 УК РФ сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Омельченко Т.В. о неверном назначении ФИО1 наказания являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, судом было установлено, что ФИО1 ранее был судим приговором суда от 16 января 2018 года. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений и правильно зачел в срок наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору суда от 16 января 2018 года.

В данном случае не имеет значение, отбыл ли осужденный наказание по первому приговору в полном объеме или нет.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника – адвоката Омельченко Тараса Владимировича в интересах осужденного ФИО1 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев