Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года,

Рахманова Татьяна Васильевна, родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.306 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ не связанное с лишением свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым ввиду ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств и грубых нарушений норм действующего законодательства. Просит учесть, что ее вина в инкриминируемых ей деяниях не доказана, показания свидетелей Ф.И.О.3 и Мамиевой неоднократно изменялись, а остальные свидетели дали ложные показания. Суд не потребовал от потерпевших доказать факт работы на нее по договору, не выяснялось, почему потерпевшие проживают в ее доме.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Рахмановой Т.В. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниях потерпевшей Ф.И.О.4, свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.11 Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, а также письменными доказательствами: заявлением Ф.И.О.4 о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия справкой, заключением СМЭ, протоколом осмотра документов, протоколом принятий устного заявления Рахмановой Т.В. о привлечении к уголовной ответственности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, а также другими доказательствами, которым в приговоре суда была дана соответствующая правовая оценка.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, и обоснованно квалифицировал действия Рахмановой Т.В. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.306 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана полная оценка доказательствам, что повлекло за собой нарушение действующего законодательства, и назначенное наказание подлежит снижению с применением ст.64 УК РФ не состоятельны. Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Вина осужденной в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседаний. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.

Доводы жалоб о необходимости направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с несоответствием краткого изложения доказательств обвинения протоколам допросов свидетелей, находящимся в материалах дела, являются необоснованными, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели, потерпевшая подробно показали о событиях произошедшего, после заявленного и удовлетворенного судом ходатайства стороны защиты были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые все допрошенные- лица их подтвердили. Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении из числа доказательств указанных протоколов допросов, в то время как сторона обвинения суду их не представляла, на них не ссылалась и не просила суд признавать их в том качестве. Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, представляет для общества повышенную опасность. Наказание назначено на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание Рахмановой Т.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, ранее не судима, отрицательно характеризующейся по месту жительства, условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлены. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рахманова Татьяны Васильевны о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

Судья И.Н. Галкин