Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорное представление прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 об отмене постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 года в отношении < Ф.И.О. >1.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года уголовное дело в отношении

< Ф.И.О. >1 , родившегося < дата обезличена >, гражданина РФ, проживающего по адресу: < адрес обезличен > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, возвращено прокурору города Сочи Краснодарского края в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 года постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 года в отношении < Ф.И.О. >1 Направить уголовное дело на рассмотрение в тот же суд.

Доводы надзорного представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Органом предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, < Ф.И.О. >1, являясь < данные изъяты >, которое в период времени с 01 марта 2011 года по 08 сентября 2011 года, оказывало услуги по размещению твердых бытовых отходов, извлек доход в сумме < данные изъяты >. Обвинение основывается на заключении эксперта от 07 июня 2012 года о получении дохода.

Доход, предусмотренный ст. 171 УК РФ, следует определять как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности.

Органом следствия, из вменяемой < Ф.И.О. >1 суммы дохода, не исключены суммы производственных затрат, на аренду помещений, выплату заработной платы работникам, соответствующих выплат налогов в бюджеты различных уровней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Единственным акционером < данные изъяты >, является < данные изъяты >. Распоряжения учредителя для директора ОАО являются обязательными. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

< данные изъяты > неоднократно обращалась в Роспотребнадзор за получением лицензии. В сентябре 2011 года < данные изъяты > получена лицензия только на сбор и транспортировку ТБО, без разрешения их утилизации.

Вместе с тем, < данные изъяты > не являясь владельцем земельных участков, на которых расположена свалка в < адрес обезличен >, осуществляет фактическое содержание свалки, переданной < данные изъяты >, выплаты заработной платы рабочим, обслуживание спецтехники производится за счет < данные изъяты >.

Суд первой и кассационной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ о способе совершения преступления и расчетах получения дохода, следует указать в обвинительном заключении. Отсутствие вышеуказанных данных, препятствует вынесению приговора по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

В связи с вышеизложенным, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорного представления прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 об отмене постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 года в отношении < Ф.И.О. >1.

Судья краевого суда С.Л. Саликов