Постановление № 4У-73/2016 от 29.03.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Нальчик 29 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маздогов В.Х., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Постановлением Чегемского районного суда от 17 октября 2014 года приговор Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное ФИО1 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Начало срока отбытия наказания 31 мая 2013 года.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ходатайство направить на новое расмотрение. Указывает, что он администрацией ФКУ ИК – 01 УФСИН РФ по КБР характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшим, трудоустроен. Наложенное на него в СИЗО – 2 г. Пятигорска взыскание, по мнению автора жалобы, не действует, поскольку впоследствии он поощрялся.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой тяжести или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При выполнении этих условий, суд на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу, может изменить вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности и количества совершенных преступлений, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличие взыскания, фактически отбытой части наказания, вывод суда о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать необоснованным. Одно лишь условие отбытия осужденным необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

При рассмотрении дела судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР -

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР -