Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя ФИО7 о пересмотре постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по постановлению судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года в принятии жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа исполняющей обязанности прокурора Симферопольского района ФИО2 незаконным и обязании прокурора Республики Крым ФИО3 вынести постановление на жалобу от 20.05.2019 года отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года постановление судьи оставлено без изменения.

По постановлению судьи в принятии жалобы ФИО7 отказано по тме основаниям, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как действия (бездействие) прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования от имени государства.

В кассационной жалобе заявитель ФИО7 выражает несогласие с постановленными по его жалобе судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его жалоба необоснованно направлена в прокуратуру Симферопольского района, которой его жалоба незаконно рассмотрена как обращение; ответ прокурора по его жалобе носит информационный характер, чему судами не дано надлежащей оценки.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции, не установил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы несостоятельны, так как фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными решениями, не ограничивают доступ заявителя к правосудию и не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы заявителя ФИО7 о пересмотре постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко