Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя ФИО3 о пересмотре постановления Сакского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по постановлению Сакского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года жалоба ФИО3 на незаконное действие руководителя СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО2 при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

По постановлению суда жалоба заявителя ФИО3 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что со стороны должностного лица действий, ограничивающих доступ заявителя к правосудию, не допущено, его жалобы о предоставлении информации о результатах проверки по его заявлению рассмотрены в установленный законом срок, ФИО3 направлены уведомления.

В кассационной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит об его отмене с вынесением в адрес суда частного постановления. В обоснование жалобы указывает, что по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные решения не приняты; ответ руководителя СО по г. Саки ФИО2 по его жалобам носит информационный характер.

Проверив состоявшееся судебное решение, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в его основу положены данные, которые были предметом полного и объективного исследования в судебном заседании, достаточные для принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано.

Тот факт, что принятое судом решение не совпадает с позицией заявителя, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы жалобы несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании закона заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы заявителя ФИО3 о пересмотре постановления Сакского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко