Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу Небавского Н.А. об отмене постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Небавский Н.А., представляющий интересы <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном преступлении.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из материалов кассационного производства усматривается, что заявителем Небавским Н.А. не представлено доказательств его обращения с заявлением о преступлении - отсутствует указанное в жалобе приложение за номером три, то есть в деле нет копии заявления от 29.09.2012 года с отметкой о его принятии прокуратурой Красноармейского района. Таким образом, жалоба Небавского Н.А. не содержала необходимых сведений для ее рассмотрения.

Доводы об отсутствии протокола судебного заседания являются необоснованными, поскольку решение о возвращении жалобы принимается в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, при этом протокол не ведется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, о том, что судом первой инстанции принято верное решение о возвращении жалобы Небавского Н.А. заявителю для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы Небавского Н.А. об отмене постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года.

Судья краевого суда подпись Г.Л. Курдаков