Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Гордеева Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Григоряна Н.Л. о пересмотре приговора Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Григорян Н. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

- осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слоения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от <данные изъяты> наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно Григоряну назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Григорян Н.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Григорян, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и в целях личного немедицинского употребления в период до <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин общей массой не менее 3,67 грамма, которое незаконно хранил при себе и в своей <данные изъяты>. <данные изъяты> в дневное время Григорян, находясь в данной квартире, сбыл Канахину А.О., действовавшему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», за 5000 рублей часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 2,97 грамма, что является особо крупным размером. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Григорян не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство - героин, общей массой 0,70 грамма, что является крупным размером, Григорян хранил при себе с целью личного немедицинского употребления. После сбыта героина Коняхину <данные изъяты>Григорян был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе его личного досмотра по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство в количестве 0,70 г было обнаружено в кармане халата Григоряна.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания, при этом ссылается на провокацию со стороны Канахина, сам Григорян не инициировал сбыт героина, оснований для проведения в отношении него ОРМ не имелось, не доказано, что он приобрел наркотическое средство для сбыта, а не для личного употребления; у осужденного не было возможности допросить свидетеля Канахина, в связи с чем оглашение его показаний в судебном заседании является незаконным. По мнению осужденного, суд неверно квалифицировал его деяние как два разных преступления. Просит также привести приговор суда в соответствие с новым уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Проведенной проверкой оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Григоряна в инкриминируемых преступлениях. В обоснование своего вывода суд сослался на показания свидетелей Канахина, Аксенова, Сучкова, Чересова, Талдонова, а также результаты проведения проверочной закупки, экспертные заключения, данные протокола личного досмотра и другие доказательства, приведенные судом в приговоре.

Представленные суду доказательства обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достоверны, а их совокупность – достаточна для установления вины осужденного в совершении преступлений.

Ссылка Григоряна на провокацию его действий несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известными органам, осуществляющим такую деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из приговора, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось единожды, после чего Григорян был задержан, его преступная деятельность - пресечена. По делу безусловно установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» осуществлялась в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» под контролем правоохранительных органов, при этом умысел осужденного на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН, что не может быть признано провокацией преступления.

Предварительное и судебное следствие проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Григоряну назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих суд учел состояние здоровья Григоряна, семейные обстоятельства. Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, судом учтены.

По ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ Григоряну назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, по ст.228 ч.1 УК РФ назначенное наказание приближено к минимальному. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для снижения наказания Григоряну по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, в соответствии со ст.10 УК РФ, при наличии к этому оснований, разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396, 397 п.13 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для пересмотра приговора суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Григоряна Н. Л., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 228 ч.1 УК РФ, о пересмотре приговора Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.Н.Гордеева