Постановление № 4У-7909/13 от 20.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

№4у-7909/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении кассационной жалобы

г. Краснодар 20 декабря 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Харченко А.Г. в защиту обвиняемого Федюн В.Н., поступившую в краевой суд 21 ноября 2013 года, о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Федюн В.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Харченко А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в отношении Федюн В.Н. как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением уголовно-процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как усматривается из постановления, адвокат Харченко А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Федюн В.Н.

Суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г. подана в суд с нарушенным процессуальным сроком, заявитель не ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В обоснование доводов жалобы адвокат Харченко А.Г. указывает, что 22 сентября 2013 года (в воскресенье) истекал срок обжалования, однако жалоба адвоката Харченко А.Г. направлена в Прикубанский районный суд г. Краснодара 23 сентября 2013 года (в понедельник), то есть в первый рабочий день, следующий за выходным. Однако судом не учтено, что апелляционная жалоба подана адвокатом посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте от 23 сентября 2013 года.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ срок обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей составляет 3 суток.

Из обжалуемого постановления следует, что апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Федюн В.Н. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила 26 сентября 2013 года. При этом, адвокат Харченко А.Г. не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то обстоятельство, что адвокат Харченко А.Г. имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, либо обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу адвоката Харченко А.Г. без рассмотрения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к возбуждению кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Харченко А.Г. в защиту обвиняемого Федюн В.Н. о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2013 года.

Судья Н. Н. Пушкарский