Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Плюснина М.Е. о пересмотре приговора пересмотре приговора Джидинского районного суда РБ от 17 июля 2009, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 03 ноября 2009 г., постановления судьи Верховного суда РБ от 15 июня 2010 г., которыми

Плюснин М.Е. , родившийся ... в <...> РБ, ранее не судимый,

- осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Цыренов А.Г. , родившийся ... в <...> РБ, ранее не судимый,

Этим же приговором осуждены Григорьев Р.С., Суровцев Е.И..

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 03 ноября 2009 г. приговор оставлен без изменения,

Постановлением судьи Верховного суда РБ от 15 июня 2010 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Плюснина.

Заслушав доклад судьи Ходошкиновой Э.А., пояснения защитников Григорьевой Ю.В., Цыдыпова Э.Д.-Э., просивших отменить судебные решения, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., полагавшей судебные решения изменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Плюснин признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан Д. Х.Л.-Г., Ж. М.Б. и Н. С.Б. и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с применением насилия в отношении Д. Х.Л.-Г., совершенных совместно с Цыреновым, Григорьевым и Суровцевым 21 апреля 2007 года в <...> РБ и в местности «аэродром» возле <...> РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плюснин вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Плюснин выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, установив, что Плюснин нанес Д. удар резиновой дубинкой по шее, а после падения Д. на землю, Плюснин вновь ударил его резиновой дубинкой по голове, хотя в обвинительном заключении указано о том, что он нанес 2 удара рукой зажатой в кулак в голову Д. . Значительно ухудшено его положение, нарушены нормы УПК РФ.

Также выражает несогласие о признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц, поскольку данное отягчающее обстоятельство не указано в обвинительном заключении.

Просит отменить приговор суда и последующие судебные решения.

Президиум, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений.

Согласно обвинительному заключению от 06.12.2007 г. Плюснин нанес кулаком не менее 2 ударов в область головы потерпевшего Д., а также не менее 10 ударов ногами по различным частям тела Д.; Цыренов нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову, не менее 2-х ударов по спине, шее, грудной клетке Д..

Суд, дважды удовлетворив ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору пришел к выводу о том, что не уточнены количество, локализация, механизм нанесения ударов в обвинительном заключении, о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, о чем вынесены постановления от 20.03.2008 г., 11.09.2008г.

Как видно из окончательного обвинительного заключения от 06 января 2009 г. Плюснину предъявлено обвинение по эпизоду с Д. : нанесение 1 удара кулаком в голову, 1 удара по шее и 1 удара по голове неустановленной следствием резиновой дубинкой, не менее 10 ударов ногами по телу и не менее 3 ударов ногами по телу Д..

Цыренову предъявлено окончательное обвинение в нанесении Д. 1 удара кулаком в голову, 1 удара неустановленной следствием резиновой дубинкой по телу, не менее 2 ударов ногами по телу и не менее 4 ударов ногами по телу Д..

При этом суд возвращал уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для уточнения количества и локализации ударов, а не для увеличения объема обвинения.

При таких обстоятельствах приговор суда, вынесенный в рамках предъявленного обвинения от 06.01.2009 г. и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными. Решения вынесены с существенным нарушением ст. 262 УПК РФ и поэтому подлежат изменению. Подлежит исключению указание о нанесении Плюсниным 2-х ударов неустановленной следствием резиновой дубинкой по шее и голове Д., а также 3-х ударов ногами по телу Д.. Также подлежит исключению указание о нанесении Цыреновым 1 удара неустановленной следствием резиновой дубинкой по голове Д..

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Плюснину М.Е. и Цыренову А.Г. наказание по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит снижению.

Указание на отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства являются прерогативой суда.

В остальной части приговор, кассационное определение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Плюснина М.Е, удовлетворить.

Приговор Джидинского районного суда РБ от 17 июля 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 03 ноября 2009 г. в отношении Плюснина М.Е. , Цыренова А.Г. изменить.

Наказание, назначенное Плюснину М.Е., Цыренову А.Г. по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, снизить каждому до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Осокин