Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рожнова М. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2015 года

Рожнов <данные изъяты> судимый:

28.08.2008г. Гагаринским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Гагаринского городского суда Смоленской области от 07.09.2010г. отменено условное осуждение. Освобожден 27.03.2012г. по постановлению вяземского районного суда Смоленской области от 15.03.2012г. условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 23 дня;

20.11.2012г. Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % заработка. 06.12.2013г. снят с учета по отбытию наказания.

осужденный 06.04.2015г. Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание с 6 апреля 2015 года

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по двум составам преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 06.04.2015г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 06.04.2015г. с 19 февраля 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Рассмотрены гражданские иски:

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба- в пользу И. 3780 рублей, М. 80 рублей, В. 60 рублей

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

По приговору суда Рожнов осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по двум составам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 24 августа 2014 года (в д.Столбово Гагаринского района Смоленской области) и 12 февраля и 15 февраля 2015 года (в д.Зубково Гагаринского района Смоленской области).

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рожнов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что при квалификации действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд необоснованно пришел к выводу что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным. В приговоре также не отражено мнение потерпевшего относительно значимости для него ущерба. Нет в приговоре и указания на мнения потерпевших относительно размера наказания по каждому из преступлений. Необоснованно не рассмотрен вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельств были лишь перечислены судом, но фактически не учтены. Просит переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание снизить. Исключить из приговора указание на разрешение гражданских исков в отношении потерпевших, поскольку они не настаивали на их удовлетворении, в приговоре суда нет указания об этом, потерпевшие направили их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.

Доводы жалобы осужденного о необоснованно вмененном квалифицирующем признаке кражи по эпизоду от 24 августа 2014 года «с причинением значительного ущерба гражданину» необоснованны, поскольку Рожнов не осуждался за совершение указанного преступления, его действия в отношении потерпевшего И.., квалифицированы как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Исходя из установленных судом обстоятельств, Рожнов 24 августа 2014 года похитил имущество И. на сумму 3780 рублей, путем незаконного проникновения в помещение (сарай) через открытое окно. Квалификация действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Квалификация действий ФИО1 по другим составам преступлений, исходя из установленных судом обстоятельств, дана правильная.

Не является несправедливым назначенное наказание по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений.

При назначении наказания суд учитывал все влияющие на его вид и размер обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельства. При исчислении срока наказания по каждому из преступлений суд справедливо учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, судом верно не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не было, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Справедливо назначено и наказание по совокупности преступлений, в силу ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, позиция потерпевших о наказании не является для суда обязывающей, а учитывается судом наряду со всей совокупностью обстоятельств, влияющих на его вид и размер. На момент постановления приговора ущерб не был возмещен, решение о возмещении ущерба причиненного преступлениями в гражданском порядке не было принято.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Гражданские иски определены исходя из суммы причиненного им ущерба преступными действиями ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать осуждённому ФИО1 в передаче его кассационной жалобы на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Смоленского областного суда ФИО2