Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2015 г. в отношении ФИО1,

установил:

Лясоцкий, судимый 22 октября 2013 г. Симферопольским районным судом АР Крым с учётом внесенных изменений постановлением от 16 июня 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 18 июня 2015 г. осуждён тем же судом по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год

Лясоцкий признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой 1,05 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит судебное решение изменить, исключив указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что суд ошибочно пришёл к выводу о наличии у него судимости, поскольку он ранее был осуждён на территории другого государства <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Лясоцкого в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия 27 января 2015 г. у Лясоцкого прозрачного полимерного пакетика с клапаном с содержимым порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено. Вопреки доводам жалобы, приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Лясоцкого правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 91 от 5 мая 2014 г. «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела суд правильно установил, что Лясоцкий на момент совершения преступления 27 января 2015 г. имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2013 г. за совершение тяжкого преступления на территории Республики Крым. Суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание Лясоцкому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2015 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев