Постановление № 4У-87/2014 от 08.05.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Нальчик 08 мая 2014 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев кассационную жалобу Г на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2014 года, апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 14 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2014 года в удовлетворении жалобы Г в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействий) прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х., следователя СУ УМВД России по г. Нальчик ФИО1 незаконными и в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия от 19 февраля 2012 года по уголовному делу, возбужденному по факту поджога принадлежащего Г магазина, и понуждении к устранению допущенных нарушений отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 14 марта 2014 года постановление Нальчикского городского суда от 30 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР и апелляционное постановление Верховного Суда КБР, как вынесенные с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом не были исследованы все материалы дела. Полагает, что органы предварительного следствия не предприняли все необходимые меры для установления лиц, совершивших поджог. Считает апелляционное постановление не мотивированным.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч.1. ст. 125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) и принимает меры по установлению лица, совершившего преступление.

Вопреки доводам жалобы, постановление о приостановлении предварительного следствия соответствует по форме и содержанию требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка, установленного законом.

Суд признал постановление следователя о приостановлении предварительного следствия законным и обоснованным, мотивировав свой вывод тем, что следователем проведены все следственные мероприятия на установление лиц, совершивших поджог. Следователь опросил лиц, указанных в заявлениях Г. Также допрошены жильцы (соседи) дома, расположенного рядом с магазином по ул. Кабардинской д. 70 и очевидцы произошедшего. Однако установить лиц, причастных к преступлению - поджогу магазина, не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, постановление следователя не причиняет ущерб конституционным правам Г

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, суд второй инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления Нальчикского городского суда от 31 января 2014 года, с чем не согласиться нет оснований.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы Г на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2014 года, апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 14 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР М.З. Ташуев