Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Г.Н. Вислогузова, изучив кассационную жалобу К.Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июня 2016 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11 июля 2016 года,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июня 2016 года жалоба К.Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность бездействия должностных лиц СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области по не уведомлению его о результатах рассмотрения его обращения от 05.02.2016 года, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 11 июля 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.Р.В. выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушил его права и ограничил доступ к правосудию. Суд апелляционной инстанции законность постановления Ленинского районного суда не проверил. Просит отменить судебные решения.

Нахожу, что кассационная жалоба К.Р.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

К.Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что не получил ответа о рассмотрении его заявления от (дата) и материала за № от должностных лиц СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области, что нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию.

Суд, рассмотрев поданную жалобу по существу, установил, что по результатам рассмотрения заявления К.Р.В. от (дата) ответ за подписью заместителя руководителя СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области направлен заявителю. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению К.Р.В. не имеется.

Нарушение срока рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не свидетельствует о незаконности постановления и основанием для его отмены не является. По существу решение судом вынесено верно.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11 июля 2016 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы и подробно приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы К.Р.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать осужденному К.Р.В. в передаче его кассационной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июня 2016 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда Г.Н. Вислогузова