Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бабаскина В.А., поданную в защиту интересов обвиняемого ФИО2 о пересмотре постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по постановлению Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года жалоба адвоката Бабаскина В.А. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление следователя Красногвардейского МСО ГСУ СК России по Республике Крым ФИО3 от 6.07.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении из-под стражи обвиняемого ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года постановление суда оставлено без изменения.

По постановлению суда жалоба защитника оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что срок предъявления обвинения ФИО2 с момента его задержания следователем не нарушен, так как он задержан ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.

В кассационной жалобе адвокат Бабаскин В.А. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что обвинение ФИО6 предъявлено с нарушением 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 100 УПК РФ; следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении обвиняемого ФИО7 неправильно исчислил сроки; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его жалобы; суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Проверив состоявшиеся судебные решения; изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в его основу положены обстоятельства и данные, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, достаточные для принятия решения об оставлении без удовлетворения жадобы адвоката Бабаскина В.А.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что ФИО2 задержан 25.06.2018г. в 21 час 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обвинение ему предъявлено 05.07.2018г. в 15 часов 20 минут, то есть в пределах 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 100 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения жалобы адвоката Бабаскина В.А., обстоятельства судом выяснены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, не установил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о неправильном исчислении сроков задержания ФИО2 до момента предъявления ему обвинения несостоятельны, основаны на неправильном толковании защитником положений уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данный вопрос рассматривался судами обеих инстанций, обоснованно принявшими решение об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 по мотивам несвоевременного предъявления ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бабаскина В.А., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО2 о пересмотре постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко