Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бабченцова В.А., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от04 июня 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от04 июня 2013 года удовлетворено ходатайство отбывающего наказание

Бабченцова <...> ,

в соответствии с Федеральным Законом РФ от <...> № 26-ФЗ « О внесении имений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», наказание назначенное по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы изменено, снижено на 2 месяца, с 3 лет лишения свободы, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, оставлен без изменения. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 3 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, смягчено на 2 месяца, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке материал не рассматривался

В кассационной жалобе осужденный просит судебное постановление изменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ смягчив назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно постановления суда, Бабченцов В.А. осужден <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ на 3 года.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по с.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Бабченцову условное осуждение назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от <...>, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 3года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от <...>, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 3 года, и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <...> № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как Общие, так и Специальные.

Судом верно было установлено, что ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие Федеральным законом № 26-ФЗ от <...> «О несении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Поскольку Федеральным законом РФ от <...> №26-ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, были внесены изменения, был убран ее нижний предел, то есть произошло смягчение наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы и смягчению назначенного осужденному наказания нет, поскольку суд назначил Бабченцову В.А. наказание с учетом тяжести содеянного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также других обстоятельств дела; назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бабченцова В.А., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от04 июня 2013 года, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский