Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Болгаркина ФИО9 на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2016 года

установил:

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 30 августа 2016 года

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимый:

30.06.2014г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 мая 2015 года условное осуждение отменено и постановлено направить осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

17.02.2015г. Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 мая 2015 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного по приговору наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 1 марта 2016 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ принято решение об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, назначено наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по приговору от 17.02.2015г. Вяземского районного суда Смоленской области частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 30 июня 2014 года назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.07.2013г. по 30. 06.2014г. и с 28.07.2014г. по 17.02.2015г..

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.22 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июня 2014 года и 17 февраля 2015 года с учетом постановления этого же суда от 1 марта 2016 года принятого в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2016 года.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Рассмотрен гражданский иск.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда также осуждена ФИО1, <данные изъяты>, приговор в отношении которой не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2016 года приговор суда изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины, снижено назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 30.06.2014г. и 17.02.2015г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО2 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 29 августа 2015 года в Новодугинском районе Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить в части назначения наказания: признать и учесть как смягчающее наказание обстоятельство признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать его показания данные 13 ноября 2015 года как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 30.08.2016 года неотбытого наказания по предыдущим приговорам с учетом постановления от 01.03 2016 года, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить назначенный срок наказания в рамках закона наполовину. В обоснование доводов жалобы указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины, но не учел его при назначении наказания. Судом первой и второй инстанции не учтено его раскаяние в содеянном, согласие на возмещение ущерба. При назначении наказания по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении к назначенному наказанию по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 30.06.2014 г. и от17.02.2015 г. с учетом постановления Вяземского суда от 01.03.2016 года, а присоединил фактически полностью неотбытое наказание, так как на момент постановления приговора 30.08.2016 г. неотбытая часть наказания составила- 1 год 5 месяцев 27 дней, чем проявил особую жестокость и несправедливость. Кроме того, срок наказания был исчислен лишь с даты постановления приговора и не учтено, что ему была избрана мера пресечения 30 сентября 2015 года и он отбывал наказание по приговорам от 30 июня 2014 года и 17 февраля 2015 года, с учетом внесенных в них изменений постановлением от 1 марта 2016 года.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым имеется в приговоре. Не оспаривается приговор в указанной части и самим осужденным.

Не имеется оснований и для признания приговора суда несправедливым по изложенным в жалобе основаниям.

При назначении наказания Болгаркину судом учитывались все влияющие на его вид и размер обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности, смягчающее обстоятельство- признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обнаруженное у ФИО2 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, также учитывалось судом при назначении наказания, наказание назначено с применением ст.22 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, по доводам изложенным в кассационной жалобе, нет. На показания ФИО2 от 13 ноября 2015 года данные им в качестве свидетеля, нет ссылки в обвинительном заключении, не ссылался на них и суд в приговоре. К моменту дачи ФИО2 показаний 13.11.2015 года, органы предварительного расследования уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления, что следует из показаний приведенных в приговоре ФИО3, свидетелей ФИО10 данных ими на предварительном следствии до 13 ноября 2015 года.

Признание своей вины ФИО2 было учтено судом второй инстанции как смягчающее обстоятельство, срок наказания снижен с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.

Согласие на возмещение ущерба, о чем указано в жалобе осужденного, не является смягчающим обстоятельством, оно не предусмотрено ч.1ст. 61 УК РФ, в том числе нельзя его признать таковым и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, согласие на возмещение ущерба не свидетельствует, что ущерб возмещен частично или полностью.

Нарушений закона при назначении наказания по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ, не допущено. К назначенному наказанию, с учетом снижения судом апелляционной инстанции, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по совокупности предыдущих приговоров - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции верно исходил из неотбытой части наказания назначенного по совокупности приговоров от 17.02.2015 г. и от 30.06. 2014 г. на момент постановления приговора от 30 августа 2016 г. - 1 год 5 месяцев 27 дней. Неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 27 дней подтвержден и справкой ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Смоленской области от 30.11. 2016 года ( т.3 л.д.24). Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим положениями ст.70 УК РФ не предусмотрен.

Оснований для применения к осужденному Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору от 17 февраля 2015 года не было, поскольку ФИО2 являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с подп.6 п.13 постановления, совершил преступления за которые осужден указанным приговором 12 и 21 июля 2014 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 30 июня 2014 года, приговор за совершение которых постановлен до принятия акта амнистии.

Суд верно установил исчисление срока отбытия наказания с 30 августа 2016 года, с даты постановления последнего приговора.

Исходя из смысла закона ( ст.70 УК РФ), правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного, в том числе и по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Данные требования судом соблюдены. Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора – 30 августа 2016 года. По последнему уголовному делу ФИО2 не задерживался. Мера пресечения на заключение под стражу изменена в день постановления приговора – 30 августа 2016 года.

Время предварительного содержания под стражей по приговорам от 30.06. 2014 г. и от 17.02. 2015 года ( с 23 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, с 28 июля 2014 год по 17.02. 2015 г.) зачтено в срок назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, при принятии судом постановления 1 марта 2016 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ. С учетом как срока отбытого наказания по данным приговорам который исчислен согласно названного постановления с 30 сентября 2015 года, так и с учетом зачета в срок отбытия наказания указанных периодов предварительного содержания под стражей, суду и была выдана справка ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Смоленской области от 30.11. 2016 года, что на день постановления приговора – на 30.08. 2016 года неотбытый срок наказания по предыдущим приговорам составил 1 год 5 месяцев 27 дней.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч.2 п.1 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 ФИО11 на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман