Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2015 года

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО3

Преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с его оправданием. В обоснование жалобы указывает, что суд при наличии противоречивых доказательств не мотивировал, почему принимает одни из них и отвергает другие; доказательств его вины нет; его доводы не опровергнуты; выражает несогласие с экспертизой ножа и ссылкой суда в приговоре на вещественные доказательства, которые уже уничтожены; при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: вызов полиции и медработников, его ходатайство о сотрудничестве со следствием; необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего, так как ему уже назначено суровое наказание.

Проверив уголовное дело № в отношении осужденного ФИО1, состоявшиеся судебные решения; изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из изученного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в убийстве ФИО3 доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Доводы жалобы о непризнании смягчающими обстоятельствами вызов осужденным полиции и медработников и обращение с ходатайством о сотрудничестве со следствие несостоятельны, так как никакими объективными данными не подтверждены.

Разрешение судом гражданского иска потерпевшего соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, исключил отягчающее наказание обстоятельство совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, и смягчил назначенное ФИО5 судом первой инстанции наказание. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или дальнейшего изменения приговора суд не установил.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко