Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный .., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что был ограничен во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, чем нарушены его права. Также считает, что назначенное наказание с учетом требований ст.64 УК РФ является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ... был ознакомлен с материалами дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ в полном объёме путем личного прочтения, без ограничения во времени, в присутствии защитника, о чём расписался в протоколе (том №2, листы дела 212-214). Каких-либо замечаний, заявлений, дополнений и ходатайств ни от ..., ни от его защитника не поступало, о чём также имеется отметка в протоколе. Нарушения прав ... при ознакомлении с материалами уголовного дела не усматривается.

... не был лишен права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в суде. Однако, согласно протоколу судебного заседания таким правом осужденный не воспользовался.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко