Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационные жалобы осужденных Юсупова Ш.Ш.у., Дачаева И.Ш., Иванова П.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года

Дачаев **, ** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2014 года.

Юсупов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Узбекистан, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2014 года.

Иванов ***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин Республики Узбекистан, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Дачаев И.Ш., Юсупов Ш.Ш.у., Иванов П.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационный жалобе осужденный Юсупов Ш.Ш.у. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что судом не добыты доказательства его (Юсупова Ш.Ш.у.) вины в инкриминированных ему преступлениях. В обоснование указанного довода, отмечает, что доказательства, полученные по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены с нарушением закона. Помимо этого утверждает, что судом не доказаны событие, а именно время, место, способ и другие обстоятельства вмененных ему (Юсупову Ш.Ш.у.) преступлений. Кроме того подвергает сомнению квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору». Также по мнению автора кассационной жалобы подлежит исключению из приговора указание на «приобретение наркотического средства», поскольку как органами предварительного следствия, так и судом также не добыты доказательства указанного обстоятельства.

Просит возбудить кассационное производство по изложенным в кассационной жалобе доводам.

В кассационный жалобе осужденный Дачаев И.Ш. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что вмененные ему (Дачаеву И.Ш.) преступления необходимо квалифицировать как одно преступление, поскольку они объединены единым умыслом. Помимо этого указывает, что суд 1-й инстанции, при назначении ему (Дачаеву И.Ш.) наказания не в полной мере учел данные о его личности, тем самым нарушил требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, назначив ему по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Просит передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам.

В кассационный жалобе осужденный Иванов П.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что материалы, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми доказательствами. Также приводит довод о том, что органами предварительного расследования и судом не доказаны события преступлений, в частности умысел осужденных на вступление в преступный сговор. Помимо этого утверждает, что в приговоре не представлены доказательства приобретения наркотического средства и указание на него (приобретение) подлежит исключению. Кроме того утверждает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ

Просит возбудить кассационное производство по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Вывод суда о виновности Дачаева И.Ш., Юсупова Ш.Ш.у., Иванова П.А. в совершении инкриминированных им преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении них.

Квалификация действий Дачаева И.Ш., Юсупова Ш.Ш.у., Иванова П.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденным Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А., наказание, признаны факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, семейное положение, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

При этом суд 1-й инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, не усмотрел оснований для применения к осужденному Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А. положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы о суровости назначенного наказания, оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив Дачаеву И.Ш., Юсупову Ш.Ш.у., Иванову П.А. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при наличии смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, в связи, с чем назначенное им наказание нельзя признать справедливым.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационные жалобы осужденных Юсупова Ш.Ш.у., Дачаева И.Ш. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

передатькассационные жалобы осужденных Юсупова Ш.Ш.у., Дачаева И.Ш. , Иванова П.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова