Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года

ФИО1, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 июня 2015 года в городе Москве в отношении потерпевшего О. А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, смягчающих обстоятельств: признания ФИО1 своей вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы об оставлении приговора суда без изменения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная